Верховный Суд РФ подчеркнул, что суды обязаны учитывать мнение ребенка, достигшего десятилетнего возраста, если это не противоречит его интересам. Игнорирование мнения несовершеннолетнего, выраженного в судебном заседании и подтвержденного заключением эксперта, является существенным нарушением норм процессуального права.
Так, суд первой инстанции в своем решении указал что ребенок должен проживать с отцом. Апелляционная и кассационная инстанции не согласились с решением суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ не согласился с решениями апелляционной и кассационной инстанций и посчитал, что суд апелляционной инстанции должен был тщательно проанализировать причины желания ребенка проживать с отцом и сопоставить их с другими доказательствами по делу, а также с обстоятельствами, характеризующими обоих родителей.
В частности, апелляционный суд не дал надлежащей оценки заключению органа опеки и попечительства, в котором содержалась информация о жилищных условиях, материальном положении и личностных качествах каждого из родителей. Суд также не рассмотрел аргументы отца о том, что ребенок фактически постоянно проживал с ним и был обеспечен всем необходимым для полноценного развития.
Верховный Суд РФ указал на необходимость всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе психологического состояния ребенка и его привязанности к каждому из родителей. Суд подчеркнул, что решение об определении места жительства ребенка должно приниматься исходя из его наилучших интересов, а не на основе формальных критериев или предвзятых представлений о том, с кем ему будет лучше.
В итоге, определение апелляционного суда и определение суда кассационной инстанции были отменены, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду предписано учесть указания Верховного Суда РФ, тщательно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, отвечающее интересам ребенка.
Так, суд первой инстанции в своем решении указал что ребенок должен проживать с отцом. Апелляционная и кассационная инстанции не согласились с решением суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ не согласился с решениями апелляционной и кассационной инстанций и посчитал, что суд апелляционной инстанции должен был тщательно проанализировать причины желания ребенка проживать с отцом и сопоставить их с другими доказательствами по делу, а также с обстоятельствами, характеризующими обоих родителей.
В частности, апелляционный суд не дал надлежащей оценки заключению органа опеки и попечительства, в котором содержалась информация о жилищных условиях, материальном положении и личностных качествах каждого из родителей. Суд также не рассмотрел аргументы отца о том, что ребенок фактически постоянно проживал с ним и был обеспечен всем необходимым для полноценного развития.
Верховный Суд РФ указал на необходимость всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе психологического состояния ребенка и его привязанности к каждому из родителей. Суд подчеркнул, что решение об определении места жительства ребенка должно приниматься исходя из его наилучших интересов, а не на основе формальных критериев или предвзятых представлений о том, с кем ему будет лучше.
В итоге, определение апелляционного суда и определение суда кассационной инстанции были отменены, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду предписано учесть указания Верховного Суда РФ, тщательно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, отвечающее интересам ребенка.
